Moda

Multa millonaria contra Luxottica, LVMH y Chanel por atentar contra la libre competencia

Madrid ‚Äď Tras una primera fase de investigaci√≥n y la incautaci√≥n de diferente material probatorio por parte de la Direcci√≥n de General de la Competencia, del Consumo y del control del Fraude francesa (DGCCRF), la Autoridad de la Competencia de Francia ha decidido sancionar a diferentes empresas vinculadas al sector del dise√Īo y la venta de gafas de sol y de monturas por limitar la libre competencia fijando precios de venta a los √≥pticos y/o prohibirles la venta de determinados productos a trav√©s del medio online.

Entre las empresas afectadas por las sanciones, seg√ļn las informaciones desveladas por la propia Autoridad de la Competencia, se encuentran la italiana Luxottica, considerada como la mayor proveedora de gafas europea y del mundo; el Grupo franc√©s especializado en bienes y art√≠culos de lujo LVMH; la casa de modas Chanel y el franc√©s Groupe Logo. Compa√Ī√≠a que en su caso deber√° de hacer frente a una sanci√≥n que se ha reducido a 0 euros al tener en cuenta que la compa√Ī√≠a termin√≥ entrando en proceso de liquidaci√≥n el pasado 2016. Mientras que en caso de las restantes, Chanel deber√° hacer frente a una multa de 130.000 euros; LVMH a una sanci√≥n de 500.000 euros, montante que se ha visto reducido gracias a que la compa√Ī√≠a decidi√≥ no interponer alegaciones y reconocer las faltas; y con Luxottica, la compa√Ī√≠a m√°s afectada, debiendo de hacer frente a una multa por ni m√°s ni menos que 125.174.000 euros.

Photo Credits: Infografía de las sanciones, por Grupos empresariales. Autorité de la concurrence.

Imposición de precios y límites a la libre competencia

Entrando a desgranar los detalles por las que han sido sancionadas cada una de las compa√Ī√≠as, en el caso de LVMH y Groupe Logo, para la marca TAG Heuer propiedad de LVMH de la que Logo hab√≠a sido licenciataria, y Luxottica, en su caso para todas y cada una de sus marcas, incluidas Chanel, Ray-Ban, Oakley, Prada, Burberry, Bulgari, Dolce&Gabanna, Armani, Michael Kors, Miu Miu y Ralph Lauren, se habr√≠an dedicado a limitar la libre competencia imponiendo precios de venta a sus distribuidores.

En lo que respecta a LVMH y Logo, entre las cláusulas impuestas en el contrato de licencia que se estableció entre ambas, y que por extensión se terminaron reflejando sobre los acuerdos de distribución selectiva de la línea óptica de la marca TAG Heuer, se establecía para todos los ópticos un marco muy concreto y limitado en cuanto a precios y promociones. Llegando además Logo, en virtud de esas imposiciones, a facilitar los precios de venta recomendados, realizando un seguimiento sobre su correcta aplicación y entrando a advertir y a realizar acciones contra todos aquellos que llegaban a realizar descuentos sobre los artículos. Unas practicas que se habrían demostrado que se mantuvieron en activo entre 1999 y 2015, en el caso de LVMH, y entre 2002 y 2015 en el de Logo.

Luxottica: una multa de m√°s de 125 millones de euros por crear una ‚Äúpolic√≠a de precios‚ÄĚ

Mismas acusaciones se ci√Īen sobre Luxottica, sancionada en su caso por haber realizado, entre 2005 y 2014, una serie de pr√°cticas graves contrarias a la libre competencia.

En su caso, se habr√≠a demostrado que la multinacional, dentro del periodo que se se√Īala, habr√≠a facilitado a sus distribuidores una lista de precios ‚Äúrecomendados‚ÄĚ que les alentaba a mantener, estableciendo al mismo tiempo una serie de contratos de distribuci√≥n selectiva que se traduc√≠an en una pr√°cticamente total prohibici√≥n a la hora de aplicar descuentos y promociones sobre las ventas de sus art√≠culos en el canal minorista. Imponiendo adem√°s a sus distribuidores restricciones a la hora de publicitar el precio de los art√≠culos y organizando un seguimiento de los mismos, para lo que lleg√≥ a solicitar incluso la colaboraci√≥n de sus distribuidores. Algo que, seg√ļn el gerente de una √≥ptica, termin√≥ provocando que las empresas competidoras se terminasen convirtiendo en aut√©nticas ‚Äúpolic√≠as de precios‚ÄĚ.

Lejos de quedar ah√≠, llegado el punto de hacer caso omiso de los mensajes de advertencia que les llegar√°n a hacer desde Luxottica, desde la Autoridad de la Competencia se√Īalan que los √≥pticos que persist√≠an ve√≠an aplicadas medidas de represalia en su contra, como el retraso o la cancelaci√≥n de pedidos en sus tiendas, la retirada de la autorizaci√≥n necesaria para la distribuci√≥n de alguna de sus marcas o incluso a ver bloqueadas sus cuentas e impidi√©ndoles hacer cualquier clase de pedido.

‚ÄúEstas pr√°cticas, contrarias a la competencia en su propio objetivo, son graves‚ÄĚ, enfatizan desde la Autoridad de la Competencia de Francia. ‚ÄúEn particular‚ÄĚ, se√Īalan, porque ‚Äúconllevaron la implementaci√≥n de mecanismos de vigilancia y de represalia‚ÄĚ. Con ellas adem√°s ‚Äúlos consumidores finales se han visto afectados, encontr√°ndose cautivos y vulnerables‚ÄĚ frente a unas acciones que han impedido la libre competencia a la hora de adquirir art√≠culos como ‚Äúunas gafas graduadas que son de prescripci√≥n m√©dica‚ÄĚ, y en otros unas gafas de sol que pueden llegar a ser igualmente ‚Äúuna necesidad‚ÄĚ. Y eso sin se√Īalar a que ‚Äútambi√©n provocaron un considerable da√Īo en la econom√≠a‚ÄĚ, apuntan, ‚Äúen la medida en que afectaron a la competencia intramarca‚ÄĚ durante ‚Äúun periodo de tiempo, a largo plazo, en el que afectaron a una proporci√≥n significativa de distribuidores, incluidas las principales cadenas nacionales, como Alain Afflelou, Krys, GrandVision u Optical Center‚ÄĚ.

Photo Credits: Infografía de las prácticas sancionadas, por Grupos empresariales. Autorité de la concurrence.

Sanciones por prohibir la venta online de gafas de sol y monturas

Adem√°s de esta serie de infracciones, y a√Īadi√©ndose a las sancionadas en este cap√≠tulo la casa de modas Chanel, desde la Autoridad de la Competencia tambi√©n han advertido que Chanel, Luxottica y LVMH ejercieron una pol√≠tica de prohibici√≥n para que los √≥pticos pudieran vender sus gafas de sol y sus monturas a trav√©s del canal online.

En este sentido, se√Īalan que en las cl√°usulas de los contratos de licencia entre Chanel y Luxottica, entre 1999 a 2014, y entre LVMH y Logo, de 2004 a 2015, as√≠ como en los acuerdos con minoristas firmados por Luxottica y sus distribuidores autorizados, de 2002 a 2013, para las marcas Chanel, Prada, Dolce&Gabbana y Bulgari, se pon√≠a expresamente de manifiesto la prohibici√≥n para que los √≥pticos pudieran vender las gafas de sol y las monturas de todas ellas a trav√©s del canal online.

‚ÄúEstas pr√°cticas presentan una cierta gravedad, en la medida en que han terminado privando a los √≥pticos y a los consumidores finales de las ventajas que muestra un canal de ventas generalmente caracterizado por los precios competitivos‚ÄĚ, apuntan desde la Autoridad de la Competencia. ‚ÄúNo obstante‚ÄĚ, a√Īaden, ‚Äúsu gravedad se ha visto reducida‚ÄĚ, entre otras porque ‚Äúla Autoridad consider√≥ que el da√Īo que causaron a la econom√≠a fue muy limitado, debido al d√©bil desarrollo que exist√≠a entonces del canal de ventas online, al menos en cuanto a las monturas de gafas graduadas‚ÄĚ.

Artículos relacionados

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close
Close